ES teismas sako, kad kamienines lasteles, sunaikinancios zmogaus embrionus, negali buti patentuotos

Europos Sajungos (ES) Teisingumo Teismas siandien nusprende, kad bet koks procesas, kuris pasalina kamienines lasteles nuo zmogaus embriono, kai jis sukelia sio embriono sunaikinima, negali buti patentuotas. Sprendimas paskatino spekuliacijas, kad tai trukdo kurti terapines kamienines lasteles ir paskatinti investicijas i JAV ir kitas salis.
ES Teisingumo Teismas, kurio bustine yra Liuksemburge, aiskina ES teise, siekdama uztikrinti, kad ji butu taikoma vienodai visose ES salyse.

Kodel nutarimas?

Vokietijos federalinis teisingumo teismas paprase ES teismo pateikti "zmogaus embriono" savokos aiskinima, kad padetu jam isspresti Vokietijos mokslininko Oliverio Brüstlo, kurio isradimo patentas sukurti neuronu prekursoriu lasteles is zmogaus Vokietijos federalinis patentu teismas pripazino negaliojanciais embrioniniu kamieniniu lasteliu.
Brüstlio metodu reikia pasalinti kamienines lasteles is zmogaus embriono, kuris pasieke bastocisto stadija (mazdaug 5 diena po to, kai kiausinelis buvo apvaisintas). Tada kamienines lasteles bus naudojamos neurologinems ligoms gydyti, ir, remiantis informacija, pateikta Brüstle teismui, jau yra klinikine praktika, ypac pacientams, sergantiems Parkinsono liga.
Vokietijos federalinis teismas prase isaiskinti, nes atitinkama ES direktyva (numeris 98/44 / EB del teisines biotechnologiniu isradimu apsaugos) neapibrezia savokos "zmogaus embrionas".
Pati sprendimas yra triju daliu: savokos "zmogaus embrionas" apibrezimas, ar moksliniai tyrimai yra taikomi taip pat, kaip ir komercinis ar pramoninis taikymas, ir ar bus taikomas isradimas, apimantis neuronu prekursoriu lasteliu gamyba.

Kas yra embrionas?

Spaudos pranesime apie nutarima sakoma, kad ES teismas nusprende interpretuoti "zmogaus embriona" placiaja prasme, nes direktyvos tikslas yra "pasalinti bet kokia patentavimo galimybe, jei del to galetu buti pazeista pagarba zmogaus orumui".
Taigi jie nusprende, kad is esmes terminas "zmogaus embrionas" apibudina apvaisinta zmogaus kiausineli nuo apvaisinimo momento ", jei toks tresimas yra toks, kad prasideda zmogaus vystymosi procesas".
Jie nurode, kad teismas nusprende, ar, "atsizvelgiant i mokslinius pokycius", ar kamienines lasteles, gautos is zmogaus embriono bastocisto stadijoje, gali "pradeti zmogaus vystymosi procesa ir todel yra itrauktos i "zmogaus embriono" savoka.

Moksliniai tyrimai neatskiriami nuo komercinio ar pramoninio naudojimo

Teismas nusprende, kad "zmogaus embrionu naudojimas moksliniams tyrimams, kurie yra patento paraiskos objektas, negali buti atskirtas nuo pramoninio ir komercinio naudojimo, taigi butu isvengta pasalinimo is patentavimo".
Jie paaiskino, kad isradimo patento isdavimas "is principo reiskia jo pramonini arba komercini panaudojima", taigi, nors moksliniai tyrimai skiriasi i pramones ir prekybos tikslus, naudojant zmogaus embrionus moksliniams tyrimams, kuriems taikoma patentine paraiska "negalima atskirti nuo paties patento ir su ja susijusiu teisiu".
Taciau teismas taip pat atkreipia demesi i tai, kad direktyva draudzia naudoti zmogaus embrionus, kai toks naudojimas yra "terapinis arba diagnostinis" ir yra naudingas embrionui, pavyzdziui, siekiant istaisyti trukumus ir pagerinti gyvenimo galimybes.

Neuronu prekursoriu lasteliu patentai

Atsakant i klausima, ar turetu buti leidziami isradimu patentai, susije su neuronu prekursoriu lasteliu gamyba, teismas nusprende, kad jie neturetu, nes tai reiskia du dalykus: sitos kamieniniu lasteliu rusys turi buti pasalintos is zmogaus embriono, esancio blastocistoje etapas (ir tai po apvaisinimo), o ju pasalinimas sunaikina embriona.
Jie pridejo si treciaji taska, nes tinkamai parengta patento paraiska gali buti parasyta taip, kad nebutu pamineti zmogaus embrionai.
Kitaip tariant, teismas mano, kad isradimas neturetu buti patentabilus, jei jo aprasytas procesas reikalauja, kad zmogaus embrionai butu sunaikinti tiesiogiai arba siekiant pagaminti pagrindine medziaga, net jei patento paraiskoje nenurodyta zmogaus embrionai. Atrodo, kad si trecioji nutarties dalis buvo padaryta, nes "Brüstle" prasyme nera zmoniu embrionu.

Kas gali atsirasti nuo kamieniniu lasteliu tyrimu Europoje?

Buvo spekuliacijos, kad sprendimas gali paskatinti kamieniniu lasteliu tyrimus ir investicijas uz ES ribu.
Taciau taip pat ir tie, kurie sako, kad tai neivyks, nes sprendimas yra susijes tik su patentais: tai neuzdraudzia tyrimo per seyra tik galimybe ja patentuoti, yra ir kitu budu apsaugoti mokslinius metodus, taip pat yra kitu budu, kaip padaryti kamienines lasteles (nors nebutinai tokios pat saugios ar veiksmingos kaip embrionines).
Richard Willoughby, intelektines nuosavybes teisininkas, raso The Telegraph, siandien yra teigiamu ir neigiamu sprendimu aspektu. Tarp teigiamu teiginiu jis teigia, kad patentu apsaugos panaikinimas is tikruju galetu islaisvinti ankstyvojo tyrimo ES ir padaryti ji patrauklesni.
Tarp negatyvu jis teigia, kad patentu apsaugos nebuvimas gali padeti Europos imonems ir moksliniu tyrimu institucijoms gauti finansavima, o tai gali paskatinti investicijas i kitas vietas, pavyzdziui, JAV.
Be to, Willoughby teigia, kad negatyvai nusveria teigiamus rezultatus ir "yra pavojus, kad tai trukdytu gydomuju kamieniniu lasteliu vystymuisi, nes tai parode milziniska pazada gydyti kai kurias sunkiausias sveikatos problemas".
Spauskite cia, jei norite perskaityti visa nutarimo teksta.
Parase Catharine Paddock, PhD